「昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化。」《齊物論》
東方哲學裡，《莊子》在「主體」觀念的著墨最富饒趣，譬如「莊周夢蝶」的概念恰恰涉及了知覺、意識與潛意識、他者、欲望、存在與時間等課題裡的問題；「濠梁之辯」則有欲望的議題：為何我會認為魚是快樂的；而「庖丁解牛」更是觸及了「超越論」(transcendental) 和美學境界的哲學問題。然而，我們的國文教育頂多只培養對古文的正確翻譯及修辭認知（文學考究），而課後習得的心得寫作還只停留在生活與倫理的思考；即便少數教師針對文本背後的哲學問題引導學生「想像」，然而它只是哲學初步。直言之，我們還缺乏「批判性思考」的空間。事實上，《莊子》的文本中蘊含著許多對於「主體」問題的批判性思辨 [延伸閱讀：《爭論中的莊子主體論》，詹康著]。
因此，進入哲學層次，我們作法不會停留在翻譯理解及心得感想，而是去分析文本，例如「莊周夢蝶」留給我們的哲學問題是：如何分辨真實與虛幻？何謂同一性？更進一步，我們還需要與作者其他的篇章作對照，或是與不同作家的思想作比較。這兩項功課，已經進入了所謂「批判」的活動。其實，「批判」並不全然是個激烈的用詞，在文本功課中，批判即區別、辨異、定義等等，屬於哲學分析的一部份。
「但追根究柢，為什麼要談主體問題？」
當你提這問題 (question) 的話，恭喜你，你已經進入真正的哲學思辯！哲學訓練並非只是作作哲學文本分析，那真的會無聊死（在哲學研究階段，我們就得花大把時間做足這些功課）！前面所述的哲學功課，只是「批判性思考」的前置作業。也就是說，哲學的真正出發點不是在文本身上，而是在自己身上。
通常我們在閱讀文本時，意識裡存在著兩種方式：思考文本到底在表達什麼、自己的感覺和想法又是什麼？當我們無法理解或拒斥理解一件事時，要麼我們聽不懂對方在說什麼，要嘛我們的想法和對方不同。這也正說明了，人類的「理解」這回事，包含對對象的理解，以及自己的出發點（既有的理解）。因此，「批判性思考」真正發生在自己的理解。這並不是說自己理解有問題，或是對方理解有問題，而是我們要去檢視彼此的理解差異在哪裡。另一個狀況是，自己相當感興趣也認同，那麼為什麼他的說法是有說服力的？這兩種狀況，你都必須分別清楚說明：對象（對方）表達的內容為何？自己的想法為何？
過去，我們的教育環境並不太容許我們公然作這種「批判式」談論，因為這是在質疑老師的說法，或是像是在跟同學不合。然而，在哲學訓練場域中，我們必須（有禮地）表達出來，或者把疑問點出來，對方也必須思考怎樣回應是最好的。
回到原點：「為什麼要談論主體？」
因為，「主體」裡有一大堆問題 (problème)！我們能夠把夢境當真嗎？我們真的能理解魚在想什麼？我的意識裡到底跟他者有何不同？為什麼有人會害怕貓，他說：「（長輩說）因為貓是邪惡的動物」，究竟他或者社會理解的潛意識要把貓與邪惡連結起來呢？為何我有懼高症，別人沒有？為何我喜歡男生，而不是女生？為何人要活著？
這些林林總總的問題，時常浮現在我們言談之中，它們都屬於「主體」的範疇裡。哲學的任務，就在於提出不同的方法分析主體裡各式各樣的問題內容，哲學呀偶爾給出深刻的格言觸動我們的心靈與思考。不過，高中哲學課重點當然不在後者，而是前者。為什麼？「批判性思考」的訓練，重點不在於要我們深信哪一位哲學家說過什麼話，而是每一個時代的哲學家都在回應當時的問題；這些問題的面向相當不同，不可能相互化約；而時代不同，也會產生新的問題 (problème)，讓人重新思考的哲學問題 (question)，因此產生新的詮釋。換句話說，科學家或哲學家並無法給予人與世界唯一的答案或是理解的方法，但是他們給予我們更完備、更另類或更好的解釋方式或方法。這些方法不是知識，而是教我們思考更深或發現更深的問題，甚至給予他人更好的解決辦法。
再回到原點：「為什麼要談論主體？不談不行嗎？」
因為．．．．．你是人，不然你是鬼啊！！ 塊陶啊 Σヽ(ﾟД ﾟ; )ﾉ
下一篇 1.1 將開始談「意識」。
留言列表
